Surat | Keanggotaan NATO tidak akan menjadi penyelamat Ukraina

Surat | Keanggotaan NATO tidak akan menjadi penyelamat Ukraina

IklanIklanPerang Ukraina+ IKUTIMengubah lebih banyak dengan myNEWSUMPAN berita yang dipersonalisasi untuk berita yang penting bagi AndaPelajari lebih lanjutOpiniSurat

  • Pembaca mengatakan status NATO Ukraina tidak mungkin mengubah arah perang, dan memuji keputusan penyintas bom atom Jepang untuk akhirnya memutar film Oppenheimer

Perang Ukraina+ FOLLOWLetters+ FOLLOWPublished: 11:30am, 15 Apr 2024Mengapa Anda bisa mempercayai SCMPMerasa kuat tentang surat-surat ini, atau aspek lain dari berita? Bagikan pandangan Anda dengan mengirim email kepada kami Surat Anda kepada Editor di[email protected] atau mengisiformulir Google ini. Pengajuan tidak boleh melebihi 400 kata, dan harus menyertakan nama lengkap dan alamat Anda, ditambah nomor telepon untuk verifikasiPresiden Prancis Emmanuel Macron menyarankan awal tahun ini bahwa pasukan Barat harus dikirim ke Ukraina. Sementara pasukan khusus NATO kemungkinan sudah beroperasi di Ukraina dalam pengumpulan intelijen dan peran penasehat, jika Prancis secara terbuka mengirim pasukan ke garis depan, Rusia akan bertempur langsung dengan negara NATO yang juga memiliki senjata nuklir.

Haruskah NATO menjadi lebih terlibat dalam perang Rusia-Ukraina atau bahkan mempertimbangkan untuk memberikan keanggotaan Ukraina? Dan apakah keanggotaan NATO akan melindungi Ukraina dari agresi Rusia?

Tidak, menjadikan Ukraina sebagai anggota NATO bukanlah solusi untuk mengakhiri perang. Menurut situs web NATO, Pasal 5 perjanjian NATO “menetapkan bahwa jika sekutu NATO adalah korban serangan bersenjata, masing-masing dan setiap anggota aliansi lainnya akan menganggap tindakan kekerasan ini sebagai serangan bersenjata terhadap semua anggota dan akan mengambil tindakan yang dianggap perlu untuk membantu sekutu yang diserang”.

Dengan kata lain, bahkan jika Ukraina memiliki keanggotaan, anggota NATO tidak diwajibkan untuk terlibat jika mereka menganggapnya tidak perlu. Dan jika, seperti kemungkinan, beberapa anggota NATO keberatan untuk berperang atas nama Ukraina, Presiden Rusia Vladimir Putin tidak diragukan lagi akan menggunakannya sebagai ganjalan untuk semakin melemahkan dan memecah aliansi transatlantik. Selain itu, jika NATO benar-benar ingin terlibat langsung, itu bisa saja dilakukan.

Keanggotaan NATO untuk Ukraina bukanlah penangkal perang gesekan beracun ini. Dan tidak terpikirkan bahwa Putin akan mundur hanya karena Ukraina secara resmi bergabung dengan NATO.

Selain itu, Ukraina yang korup di NATO akan melemahkan persatuan, daya tanggap, dan pengaruh blok tersebut. Korupsi telah menjadi hambatan utama bagi Ukraina untuk bergabung dengan Uni Eropa. Ukraina berada di peringkat 104 dari 180 negara dalam indeks persepsi korupsi terbaru Transparency International. Terlepas dari upaya Presiden Ukraina Volodymyr Elensky untuk memerangi korupsi, pihak berwenang baru-baru ini mengungkap skandal korupsi senjata senilai 40 juta dolar AS yang melibatkan pejabat tinggi dan kontraktor kementerian pertahanan.

Konflik yang menggiling tidak mungkin berakhir tanpa memberi Putin jalan keluar yang menyelamatkan muka. Tetapi memberi penghargaan kepada pengganggu brutal seperti itu tidak masuk akal. Kemauan politik Barat untuk mendukung Ukraina mungkin melemah dengan kepresidenan Trump di AS, bahkan jika negara-negara bekas Soviet, takut kembalinya kekaisaran Rusia, mungkin akan mendukung Ukraina sampai akhir yang pahit.

Apa pun yang terjadi, keanggotaan NATO tidak mungkin membuat perbedaan.

Christophe Feuille, Bordeaux, Prancis

Jepang benar untuk mengizinkan pemutaran Oppenheimer

Jepang layak mendapat pujian karena mengizinkan pemutaran film Oppenheimer, meskipun menjadi satu-satunya korban bom atom di dunia, dan tidak hanya sekali tetapi dua kali.

Film ini membuat para pahlawan kepemimpinan ilmiah dan militer bertanggung jawab atas penemuan destruktif ini, serta para pemimpin politik yang mengizinkan penggunaannya. Perlombaan AS untuk mengembangkan bom adalah untuk mencegah Jerman menciptakan senjata yang begitu kuat terlebih dahulu.

Pemuliaan semacam itu dapat dimengerti sulit untuk diterima di negara di mana generasi telah menderita karena pemboman. Film ini juga merupakan pengingat akan ketergesa-gesaan bom yang dikerahkan – dalam beberapa minggu setelah tes yang sukses, bom-bom itu dijatuhkan di Jepang. Sebuah keputusan kontroversial bahkan pada tahun 1945, pemboman segera menewaskan sekitar 200.000 orang, sebagian besar warga sipil, di dua kota Jepang yang berkembang, bahkan jika keputusan itu, seperti yang dikatakan beberapa orang, mencegah hilangnya nyawa di kedua belah pihak karena perang yang berkelanjutan.

Baru-baru ini, dalam kunjungan ke Hiroshima dan Nagasaki setelah menonton Oppenheimer, saya dikejutkan oleh penderitaan besar yang dialami dan pesan optimis dari museum peringatan perdamaian di kota-kota ini: bahwa dunia harus melihat larangan senjata nuklir.

Realis mungkin putus asa akan hal ini pernah terjadi. Pada tahun-tahun berikutnya, negara-negara telah mengembangkan ribuan bom destruktif ini, yang sekarang mampu dipasang pada rudal hipersonik. Seseorang bergidik pada ketidakberdayaan umat manusia menuju penghancuran diri.

Sutinder Bindra, Teluk Discovery

8

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *